ANÁLISIS DEL INDICE DE OPACIDAD FINANCIERO, Y SU IMPACTO EN LA CULTURA DE TRANSPARENCIA FINANCIERA Y TRIBUTARIA.
I. INTRODUCCIÓN:
En la
actualidad muchos estados no han fortalecido sus políticas de transparencia
principalmente en lo relacionado al uso del erario nacional, esa transparencia
redunda en desigualdades económicas que afecta directamente al mismo estado en
el sentido de la disminución de la recaudación fiscal y aduanera; provocando la negativa por parte de
inversionistas que pueden traer empleo y desarrollo a estos países debido a la
desconfianza y el alto riesgo de la falta de oportunidades similares, la desconfianza
por la falta de claridad y consistencia en las regulaciones y políticas
económicas vigentes, la disminución de incentivos para invertir en mercados
financieros o de capital por la corrupción o el excesivo burocratismo de las
autoridades, la falta de información de las grandes empresas en cuanto a su aporte fiscal y las utilidades
anuales obtenidas producto de su ejercicio.
El
índice de opacidad elaborado primeramente por la Price Waterhouse Coopers y
últimamente por Milken Institute, mide los efectos adversos que tiene la falta
de transparencia en el costo y disponibilidad de capital lo cual normalmente se
debe a la ausencia en un país de prácticas claras, precisas, formales, de fácil
discernimiento y ampliamente aceptadas en el mundo de los mercados de capitales.
Ante
tal situación surge la interrogante sobre el verdadero papel que juega la falta
de transparencia en la cultura financiera y tributaria; y cuales son las
acciones que tienen que llevar a cabo los estados para tratar de frenar y llevar a cabo mejoras en sus
sistemas fiscales para la mejora de la transparencia, por lo que se han tomado
acciones concretas a favor de la misma y
la rendición de cuentas, denotándose una notoria mejoría en la percepción de la
fiscalización superior como recurso para combatir la corrupción y la impunidad.
II. ANÁLISIS DEL INDICE DE OPACIDAD FINANCIERO, Y SU IMPACTO EN LA CULTURA DE TRANSPARENCIA
FINANCIERA Y TRIBUTARIA.
A.
Aspectos
generales del índice de opacidad
El índice de Opacidad mide los efectos adversos
que tiene la falta de transparencia en el costo y disponibilidad de capital, a
este indicador se le conoce como “factor O” y no es mas que el promedio
aritmético de cinco componentes de dicho
índice, los cuales se han definido luego de un extenso análisis por parte de
una diversidad de compañías, expertos financieros y económicos, relacionando la
opacidad con estas categorías causales las cuales se definen con el acrónimo
CLEAR; El Nivel de Corrupción (Corruption), El Sistema Legal (Legal System Opacity),
La Política Economica Fiscal (Economic and fiscal policy opacity), Las Normas
Contables y de Información (Accouting standars opacity) y Los Regímenes
Reguladores (Regulatory Opacity).
Al
respecto los países o estados que presenten las cifras mas altas de este
promedio reflejaran mayor opacidad y las menores indicaran mayor transparencia,
siendo el mayor puntaje 150 y el menor 0; a continuación una breve descripción de dichos componentes:
Nivel
de Corrupción: refiere a corrupción en los gobiernos que permitan sobornos y
favoritismos con lo cual se desvíen los ingresos al mismo estado, evasión de
aduanas por parte de empresas nacionales e internacionales así como del mismo
estado; reducción de impuestos corporativos, obtención de subsidios del estado,
obtención de créditos de bancos, envíos de capital al exterior, obtención
ilícita de licencias de producción, exportación e importación, etc.
El
Sistema Legal: se hacen requerimientos en cuanto a la protección a los
inversionistas, la predictibilidad del sistema judicial, el sistema de
protección a los derechos de propiedad, reflejo de la importancia de la cartera
e inversiones directas extranjeras.
Política
Económica Fiscal: se evalúa la predictibilidad de las políticas gubernamentales
reflejadas en las políticas fiscales, monetarias[1] y
de cambio de moneda.
Normas
Contables y de Información: se refiere a los estándares de acceso a la
información de las empresas, asumiendo que las que brinden mayor información
son más atractivas para los inversionistas porque los riesgos de inversión son
totalmente revelados.
Los
Regímenes Reguladores: se refiere a las reglas claramente establecidas para el
cambio y/o la aplicación consistente de reglas y procedimientos regulatorios.
En
el año 2001 la Price Waterhouse Coopers (PWC), elaboró la primera versión del Índice
de Opacidad resultando en el mismo China (87), Rusia (84), Guatemala (65, segundo de América latina solo
después de Ecuador con 68), Venezuela (63), Argentina (61), Brasil (61), USA
(36) y Chile (36), entre otros. En años posteriores este índice se ha ido
actualizando pero no a través de la institución; en los últimos años Milken
Institute quién lo ha elaborado hasta el año 2009. ((ASF), 2011)
Actualmente
El Milken Institute elabora anualmente el índice de opacidad, dicho instituto
es un grupo estratégico estadounidense de investigación cuya misión es estudiar
el poder de los mercados de capital para mejorar las condiciones económicas en
diversas poblaciones de Estados Unidos y otros países del mundo, para ayudar a
quienes diseñan las políticas públicas a identificar e implementar ideas
innovadoras para la prosperidad.
B. Situaciones comunes que afectan el
índice de opacidad.
Es
complejo determinar si el sector privado hace efectivo en forma correcta la
tributación en relación a sus utilidades anuales, como un ejemplo de ello, se presenta una
investigación realizada por la agencia “Inforpress”, uno de los semanarios
informativos de mayor renombre en comunicación social de Centroamérica,
presentando que fundaciones benéficas auspiciadas por la iniciativa privada, no
están dispuestas a revelar sus montos de inversión, cuales son sus exenciones
fiscales, ni sus ganancias anuales; aduciendo que referida información es de
carácter confidencial, siendo el índice de opacidad de las instituciones
descritas, el único que incluye información sobre la falta de transparencia en
este sector, en el del año 2001 se reveló que nuestro país tenia el segundo
lugar en América Latina con mayor índice, y sin embargo en los informes de 2005
y 2011 no aparece en el listado, situación por la cual el estudio de este
índice se hace mas difícil, sin embargo en lo que corresponde a transparencia,
los estudios regionales se han centrado mas en la corrupción del sector
publico; prueba de ello la Organización Transparencia Internacional clasifica a
Guatemala como el país mas corrupto de América Central para los años 2004-05,
de igual forma del Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales, Juan Alberto
Fuentes indica que Guatemala mantiene la posición de ser uno de los países
menos transparentes debido a la desinformación de su sector privado. (inforpress
2008)
Según
Price Waterhouse Coopers, su índice estima la influencia de la opacidad en la
disponibilidad de capital, lo que implica en términos de impuestos la falta de
transparencia para las inversiones extranjeras, de igual forma lo que
representa el pago de primas por riesgo que asume el país cuando presta dinero
a través de la emisión de bonos en el rango de 7.49. Además indica que la
carencia de información publica y las limitaciones a su acceso por parte de las
empresas privadas inciden mayormente, situación que se traduce en la limitación de oportunidades
de crecimiento y desarrollo, en el ámbito privado y estatal.
Ante la interrogante de lo
que representa para la inversión extranjera la falta de transparencia en nuestro
país, se tuvo la oportunidad de entrevista escrita con la Licda. Silvia Waleska
Marroquín, integrante de la Comisión Interinstitucional contra el Contrabando y
la Defraudación Aduanera (COINCON) y perteneciente a la Superintendencia de
Administración Tributaria (SAT); respondiendo lo siguiente; “La falta de transparencia es un disuasivo
por excelencia para la inversión extranjera.
El hecho de no tener certeza jurídica en la legislación aplicable, o
leyes que son fácilmente cambiables por determinado interés, provoca que las
personas y entidades se aprovechen y generen corrupción en sus actos. El no contar con reglas claras,
procedimientos establecidos y políticas plenamente identificadas, fomenta la
pérdida de la transparencia y por ende, hace menos atractivo un país para
realizar inversiones”.
La
PWC asegura que los índices bajos o de transparencia favorecen la profundidad financiera[2] y
a partir de ello el crecimiento económico pues la primera genera al segundo, al
igual que las políticas monetarias acertadas reducen la desigualdad, la cual
genera a la opacidad; según cifras del Banco Mundial Guatemala, es el segundo
país mas desigual de América Latina solamente después de Brasil (5% mas rico de
la población guatemalteca posee 63 veces mas dinero que el 5% mas pobre). (Andres
Gutierrez, 2009)
Dicha
institución también indica que para la mejora de los sistemas comprende a los inadecuados mecanismos de
transparencia del sector privado y para fomentar las medidas de mejora se
recomienda subir la información de las empresas al alcance del dominio público,
notificando claramente los datos de accionistas, utilidades anuales y a cuanto
ascienden el monto tributario de dicha empresas para conocer si realmente están
aportando lo que corresponde, fomentando de esta forma la igualdad en
comparación con el resto de los contribuyentes. Por su parte la Superintendencia de
Administración Tributaria (SAT), ente responsable de emitir estas
publicaciones, indican los estudios al respecto que mantiene una posición de negativa para compartir esta
información, a pesar de tenerse el antecedente de muchos países en donde esto
es del dominio publico, al respecto en la entrevista efectuada la delegada de la COINCON; al
preguntársele sobre si existe realmente ausencia de información sobre el
desempeño de las empresas, impidiendo con ello la verificación del pago de
tributación; respondió que “mas que
ausencia de información la problemática es la falta de recurso humano y técnico para procesar dicha información. Gracias a la implementación de sistemas
informáticos, indica, hoy en día es posible efectuar cruces de información que
permiten establecer si los movimientos reportados por una entidad del sector
privado, son los que tiene reportados su proveedor por ejemplo. Esto a nivel interno. Nos falta como país trabajar en una
herramienta que permita integrar todo el movimiento de una entidad y comprobar
que lo reportado por ésta, es lo correcto: unir el ciclo de tributos internos,
tributos externos, datos registrales y otros.
Esto permitiría tener la certeza del comportamiento de la entidad
privada y confirmar si sus ganancias anuales, a las cuales se aplican los
impuestos, son las que reportan”.
Como un ejemplo de otros países
que hacen efectiva la transparencia en este aspecto esta Chile, según Miguel
González, Director Ejecutivo de Chile Transparente, indica que en su país este
índice es relativamente el mas bajo, la prensa publica la muestra anual de las
utilidades de la mayoría de las empresas; otro caso en México, las empresas
publicas (cotizantes en la bolsa) son reguladas por la Comisión Nacional
Bancaria de Valores, asimismo las Sociedades Anónimas deben presentar una auditoria
externa ante las autoridades tributarias, según Eduardo Bohórquez, Director del
Departamento de transparencia Mexicana. Por su parte Uruguay Enrique Pérez
Blanco, Director de Uruguay transparente, indica que esta información se
publica en el Diario Oficial y en la cual todas las empresas deben de tratar de
dar a conocer sus balances aunque con
tres o cuatro años después. (Reynolds, 2012)
Por su parte Guatemala, del
Centro de Acción de Responsabilidad social de Guatemala (CENTRARSE) a través de
su coordinador de comunicación, el Sr. Gerardo Chacón; manifiesta que la
transparencia es uno de los ejes transversales del código de ética de la
institución. Esta institución cuenta actualmente con un gran numero de empresas
guatemaltecas tales como Cementos Progreso, Ingenio Pantaleón y Pepsi por
mencionar algunas, haciendo efectivos algunos proyectos gracias a la estrecha
relación con el Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales,
Industriales y Financieras (CACIF). El
delegado de CENTRARSE recalco que son importantes los planes pues estas
prácticas que otorgan un mayor ingreso a la empresa debido al dinero pues
atraen los mercados financieros.
Otra situación que se presenta es
la interpretación errónea de la Constitución Política de la Republica, pues el
sector privado promueve que ciertos artículos de la misma sean interpretados a
su conveniencia para impedir que la información de la cual se habla en el
presente ensayo, pueda ser publicada; para ellos se amparan por ejemplo en el
Articulo 24[3], sin embargo se entiende que es aplicable para personas individuales, no
asi a ese sector pues la característica de las empresas en Guatemala es que son
unifamiliares, contrariamente a que se les tomara como realmente sociedades
anónimas con cientos de miles de accionistas;
sería justificable la obligación de presentada de balances. De igual
forma el incremento desmedido de acciones involucradas con la delincuencia
común y organizada es otro factor que contribuye a la falta de transparencia,
pues las empresas unifamiliares, temen exponerse a las acciones directas
delincuenciales; debido a la publicación de los ingresos y ganancias anuales.
En entrevista efectuada se le hace una nueva
pregunta sobre el porque no se presenta un listado de evasores fiscales, porque
nunca sale a luz como lo hacen Chile, Ecuador y otros que publican anualmente
el estado, ante ello responde “este
tema se ha discutido en varias ocasiones y en distintos foros. Tener un listado de malos contribuyentes o
evasores fiscales. “Lamentablemente en nuestro país, la misma constitución política de la
república de Guatemala, garantiza la confidencialidad. Se tiene la convicción que no puede revelarse
públicamente la información, máxime en el ámbito tributario, de personas o
empresas involucradas en la evasión fiscal, en apego a la confidencialidad de
la información.
A
título personal considero que más bien es una mala interpretación del principio
de confidencialidad, ya que en la constitución se indica que es punible revelar
el monto de los impuestos pagados, por lo que, sin revelar el monto de lo
pagado o dejado de pagar, podría, a mi criterio, publicarse un listado de
personas individuales o jurídicas que se ven involucradas en la evasión fiscal.
Ahora
bien, también hay que considerar el principio de presunción de inocencia: toda
persona presume inocente hasta que se demuestre lo contrario. en este sentido, si publicamos un listado,
automáticamente estamos condenando o dando por sentado que la persona
individual o jurídica efectivamente cometió el ilícito. por esto último es que la administración
tributaria se abstiene de publicar algún nombre sin contar con una sentencia
firme, dictada por juez competente”.
C. El índice de Opacidad Financiera:
Se
sabe que los principales proveedores de opacidad financiera no son las pequeñas
islas turísticas en el Caribe sino aquellas naciones ricas que en sus propios
territorios abren espacios de opacidad, afirma la Tax Justice Network (TJN),
cuyo informe contiene una lista alternativa a la de la OCDE.
En
2010 países integrantes del G-20 decidieron abordar la situación de los países
que no cooperan en materia fiscal, estableciendo la OCDE colocando en una lista
a dichos países.
Para
salir de la "lista gris" los Estados deben firmar acuerdos de intercambio
de información fiscal con otros 12 países. Esta red atribuye por ejemplo a
Uruguay una tasa de opacidad financiera del 87% que fundamenta que el país
sudamericano garantiza el secreto bancario, no tiene un registro público de las
sociedades financieras y no se conforma lo suficiente con las reglas
internacionales en materia fiscal, en contraposición su índice de transparencia
es del 13%. (Diaz L. , 2009)
D. Impacto en la cultura de transparencia
financiera y tributaria en Guatemala.
La importancia del presente
ensayo radica en interpretar los índices y describir cuales son los efectos de
la falta de transparencia para el estado. Nuestro país en lo que respecta a la
carga tributaria, acordó en los Acuerdos de Paz que sería del doce por ciento
respecto a la riqueza de la nación, sin embargo actualmente la carga tributaria
solamente equivale al diez punto uno por ciento del Producto Interno Bruto. La
Price Waterhouse Coopers en un estudio reciente indicó que Guatemala a nivel
latinoamericano tiene el segundo puesto como país con mayor índice de opacidad lo cual se debe
principalmente a la falta de transparencia en los estándares contables y la
ausencia de información sobre el desempeño de las empresas, lo cual impide
verificar si la tributación del sector privado es coherente con sus utilidades
reportadas anualmente. De igual forma la falta de transparencia en el país para
la inversión del exterior, equivale a tener un impuesto adicional al Impuesto
Sobre la Renta equivalente a 28%, lo que contribuye a agravar la situación de la
disparidad en la distribución de los ingresos del estado. (Tous, 2009)
En
general los costos de no ser claros, se traducen en: inversionistas
internacionales reacios a financiar proyectos, desconfianza por la falta de
claridad y consistencia en las regulaciones y políticas económicas vigentes,
Menores
incentivos a invertir en marcados financieros
o de capital por el excesivo burocratismo y corrupción de las
autoridades.
III.
CONCLUSIONES.
a.
El
Índice de Opacidad consiste en la ausencia en un país de prácticas claras,
precisas, formales, de fácil discernimiento y ampliamente aceptadas en el mundo
de los mercados de capitales.
b.
Aún
queda mucho camino por recorrer en el desarrollo de una genuina cultura de
transparencia; la opacidad alimenta la desconfianza, especialmente en temas tan
sensibles como el manejo de los recursos públicos por parte de los gobernantes.
c.
La
opacidad, la corrupción y la falta de seguridad jurídica reducen la confianza
de los agentes económicos, con el consiguiente desaliento de la inversión
productiva, que afecta directamente el desarrollo de la economía.
d.
Al
respecto, el índice de opacidad 2009, elaborado por el Milken Institute,
elaboró este indicador constituido con 65 variables vinculadas con áreas que
afectan en forma directa el crecimiento económico. La transparencia mejora la
profundidad financiera y los crecimientos económicos de los estados, lo que
incide en la mejoría del desarrollo y la confianza de los inversionistas
nacionales y extranjeros.
e.
Ante
la perspectiva de los últimos informes de índices de opacidad, se plantea que
el panorama no es del todo negativo. Se han tomado acciones concretas y
proactivas a favor de la transparencia y
la rendición de cuentas, por lo que en algunos sectores se encuentra una
notoria mejoría en la percepción de la fiscalización superior como recurso para
combatir la corrupción y la impunidad en esta temática.
BIBLIOGRAFIA
(ASF), A. S. (2011). Perfil
de Mexico a traves de Indicadores Clave. Mexico: Pre Prensadigital S.A.
Andres Gutierrez, R.
Y. (2009). Profundización Financiera, Determinante para el Manejo de la
Política Monetaria y el crecimiento economico. Bolivia: II Encuentro de
Economistas de Bolivia.
Diaz, L. (2009). Paraisos
fiscales de america. Mexico: Globedia.
dinero, G.-E. e. (22
de 03 de 2012). diario web centroamerica. Recuperado el 15 de 03 de
2012, de http://www.diariowebcentroamerica.com/economia-y-turismo/guatemala-en-evidencia-debilidad-para-combatir-el-lavado-de-dinero/
Financieros, P. H.
(s.f.). Association of Certified Anti-Money
Laundering Specialists (ACAMS). . www.Acams.org.
inforpress 2008. (s.f.).
Reynolds, L. (2012). Guatemala:
segundo país con mayor opacidad en América Latina. Guatemala:
albeldrio.org.
Tous, J. O. (2009). El
Indice de Opacidad. Republica Dominicana: listindiario.com.
Entrevista con la Licenciada Silvia Waleska Marroquín,
Comisión Interinstitucional contra el Contrabando y la Defraudación Aduanera
(COINCON), Superintendencia de Administración Tributaria (SAT).
[1]
Política Monetaria, política
económica que usa la cantidad de dinero como variable de control para asegurar
y mantener la estabilidad económica. Para ello, las autoridades monetarias usan
mecanismos como la variación del tipo de interés, y participan en el mercado de
dinero
[2]
Profundidad Financiera: Indicador que se
calcula como la relación del valor de los activos financieros líquidos y el
producto interno bruto (PIB). Define la importancia que tienen los agregados
financieros respecto al tamaño de la economía.
[3] Artículo 24 CPR.-
Inviolabilidad de correspondencia, documentos y libros. La correspondencia de toda
persona, sus documentos y libros son inviolables. Sólo podrán revisarse
o incautarse, en virtud de resolución firme dictada por juez competente y con
las formalidades legales. Se garantiza el secreto de la correspondencia y de
las comunicaciones telefónicas, radiofónicas, cablegráficas y otros productos
de la tecnología moderna.
Los libros, documentos y archivos que se
relacionan con el pago de impuestos, tasa, arbitrios y contribuciones, podrán
ser revisados por la autoridad competente de conformidad con la ley. Es punible
revelar el monto de los impuestos pagados, utilidades, pérdidas, costos y
cualquier otro dato referente a las contabilidades revisadas a personas
individuales o jurídicas, con excepción de los balances generales, cuya
publicación ordene la ley.
Los documentos o informaciones obtenidas con
violación de producen fe ni hacen prueba en juicio.
